YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/28088
KARAR NO : 2015/17487
KARAR TARİHİ : 10.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2013/345738
MAHKEMESİ : Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2009/364 (E) ve 2013/283 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık V.. P.. ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık V.. P.. ve katılan O.. B.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ‘‘katılan kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.320 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Katılan vekilinin sanık A.. P.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Müştekinin, sanık A.. P..’ın suç tarihinde diğer sanık V.. P.. ile birlikte işyerine gelerek hırsızlık yapan şahıslardan biri olduğuna dair 28.10.2009 ve 03.08.2012 günlü teşhis ifadeleri ve dosya konusu olaydan sonra gerçekleştirdikleri başka bir hırsızlık eylemi mağdurunun, A.. P..’ın olay yerine ilişkin güvenlik kamerasından elde edilen görüntüleri ile Emniyet Genel Müdürlüğünden temin edilen fotoğraflarının gösterilmesi üzerine, eylemleri gerçekleştiren kişilerin aynı şahıslar olduğuna dair 14.05.2009 günlü beyanı, sanığın kendini suçtan kurtamaya yönelik ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre; suçun sübut bulduğu gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan O.. B.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.