YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/25479
KARAR NO : 2014/31580
KARAR TARİHİ : 12.11.2014
Tebliğname No : KYB – 2014/195490
Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık N.. D..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1 -b, 143, 168/1, 151/1, 168/2 ve 62. (2 defa) maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün ve 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetime tabî tutulmasına dair, Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/05/2012 tarihli ve 2012/439 esas, 2012/588 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen 1 yıl 4 ay 20 gün ve 5 ay hapis cezalarına ilişkin hükmün açıklanmasına ilişkin, aynı Mahkemenin 01/10/2012 tarihli ve 2012/439 esas, 2012/588 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 16/05/2014 tarih ve 2014/9831/33952 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/05/2014 tarih ve 29/05/2014 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde düzenlenen “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki hükme göre, mahkemenin duruşma açarak sanığın hukukî durumunu değerlendirmesi gerekirken, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükümlü N.. D.. hakkında Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 01.10.2012 tarih ve 2012/439-588 sayılı ek karar CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddenin 4. fıkrasının b bendi uyarınca mahkemesinde duruşma açılarak yeniden yapılacak yargılama sonunda gereken hükmün verilmesine, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.