YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24232
KARAR NO : 2014/30796
KARAR TARİHİ : 05.11.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın müştekilerden …. Ambalaj AŞ’ye ait, kilitli olarak park halindeki araçların camlarını kırarak, araçlarda bulunan oto teyplerini çalma şeklindeki eylemlerinin oto teyplerinin ele geçirilememiş olması ve son eylemlerinde yakalanmış olması gözetilerek, tamamlanmış olduğu düşünülmeden suça kalkışma hükümlerinin uygulanması ve 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle temel cezadan indirim yapılırken sanığın suç yolunda katettiği mesafe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönüne alınarak indirim oranının belirlenmesi yerine, en üst sınırdan indirim yapılması suretiyle hükümler kurulması ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık … müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanığın müştekilerden …. AŞ’ye ait kilitli olarak park halindeki araçların camlarını kırarak araçlarda bulunan oto teyplerini çalma şeklindeki eylemlerinin oto teyplerinin ele geçirilememiş olması ve son eylemlerinde yakalanmış olması gözetilerek, tamamlanmış olduğu düşünülmeden suça kalkışma hükümlerinin uygulanması ve 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca temel cezadan indirim yapılırken sanığın suç yolunda katettiği mesafe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönüne alınarak indirim oranının belirlenmesi yerine, en üst sınırdan indirim yapılması suretiyle hükümler kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanabilmesi için aynı maddenin 1. fıkrası gereğince, önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesinin gerektiği, sanığın adli sicil kaydında bulunan İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14/12/2007 tarih, 2006/209 Esas ve 2007/1181 Karar sayılı ilamının 25/12/2007 tarihinde kesinleştiği, yargılamaya konu hırsızlık suçunun ise daha önce 08/12/2005 tarihinde işlendiği ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında bahsi geçen ilamın tekerrüre esas alınarak TCK’nın 58/6-7 maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.