YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24030
KARAR NO : 2014/25618
KARAR TARİHİ : 16.09.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/280242
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2013
NUMARASI : 2012/118 (E) ve 2013/111 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki banka vekilinin 21/03/2008 tarihli yazısında; sanığın eşi olan ve beraat eden Y.. Z..’in kredi kartına 450 TL ödeme yaptığını bildirmesi, ilgili bankanın ise 14/05/2010 tarihli yazısında her hangi bir ödeme yapılmadığını belirtmesi, sanığın da 22/03/2012 tarihli savunmasında suça konu parayı taksitli olarak bankaya ödediğini anlatmış olması karşısında; sanığın müşteki bankaya hangi tarihte ne kadar ödeme yaptığının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra göre; iadenin kısmi olması durumunda sanığın kısmi iade nedeniyle TCK’nın 168 maddesindeki indirimden yaralanmasına dair rızasının olup olmadığının, da müştekiden açıkça sorulup sonucuna göre, iadenin tam olması durumunda ise müştekiden sorulmaksızın iadenin gerçekleştiği zamana göre sanık hakkında TCK’nın 168/1-2 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. Z..’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.