YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23935
KARAR NO : 2014/34143
KARAR TARİHİ : 02.12.2014

Tebliğname No : 2 – 2014/159440
MAHKEMESİ : Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2013/30 (E) ve 2013/153 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin duruşmadaki ifadesinde herhangi bir maddi ve manevi tazminat talebinin olmadığını zararının giderildiğini anlatmış olması karşısında; zararının hangi aşamada giderildiği müştekiden sorulup tespit edilerek, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıklar hakkında tayin olunan cezalar tedbire çevrildiği sırada infazı kısıtlar nitelikte “Bandırma ilçesindeki” şeklinde yer belirtmek suretiyle uygulama yapılmış olması,
3-Yaş küçüklüğü nedeniyle 5275 sayılı CGİK’nun 106/4 maddesi gereğince adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-Sanıklar hakkındaki seçenek yaptırımların gereğinin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının kısmen ya da tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi.
5-6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Y.. B.. ve M.. B.. müdafileriinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.