YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23290
KARAR NO : 2014/25683
KARAR TARİHİ : 16.09.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/250819
MAHKEMESİ : Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2012/758 (E) ve 2013/353 (K)
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 30.10.2012 tarihli bozma ilamında uygulama yeri bulunmadığı belirtilen hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 143/1 ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde de 5237 sayılı TCK’nın 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle bozma ilamının gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2-17.09.2010 günlü sanığın 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 62 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin kararın sanık tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle tayin edilen ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle kararın bozulmasından sonra verilen cezanın önceki hükümle tayin edilen cezadan ağır olamayacağına değinen Dairemizin 30.10.2012 tarihli bozma ilamına aykırı olarak 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4, 119/1-c, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK’nın 326. maddesine aykırı davranılması,
3- Kabule göre de;
5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca yapılan değerlendirmede sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek fahiş- 1/2 artırım), 59 maddeleri gereğince hırsızlık suçundan tespit edilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının; hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 62 maddesi gereğince hükmolunan 1 yıl 10 ay, 116/2-4, 119/1-c, 62 maddesi gereğince hükmolunan 1 yıl 8 ay ve 151/1, 62 maddesi gereğince hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezalarına göre lehe
sonuç doğurduğunun ve 765 sayılı Yasaya göre hükmolunacak sonuç cezanın sanığın
yararına bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. Ç..’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.