YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/22862
KARAR NO : 2014/29092
KARAR TARİHİ : 22.10.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/252110
MAHKEMESİ : Çatalca Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2012/130 (E) ve 2013/187 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sinop E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmaması suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
3-Mala zarar vermek suçundan dolayı TCK’nın 62 maddesinin uygulanmasına karşın, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı duruşmalara katılmayan ve talimatla sorgusu yapılan sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları gerekçe olarak gösterilerek TCK’nın 62 maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye düşülmesi,
4-Toplam 13,65TL yargılama giderinin, CMK’nın 324/4 maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun anlaşıldığı halde hazineye irat kaydına hükmedilmesi,
5-İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, suça konu işyerinin işhanı içerisinde olduğunu belirten 22.12.2006 tarihli olay yeri inceleme raporu ile rapora ekli krokinin örtüşmemesi karşısında, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.