YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2148
KARAR NO : 2014/5209
KARAR TARİHİ : 19.02.2014
Tebliğname No : 2 – 2012/289826
MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2008
NUMARASI : 2007/343 (E) ve 2008/334 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında suça konu kamerayı 25 TL karşılığında sattığı dosyası ayrı sanık İdris Yüksel’in işyerini kolluk görevlilerine göstererek kameranın mağdura iadesine olanak tanıdığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın üçüncü kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Hırsızlık suçuna konu eşyaya elkonulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satına alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur.
Somut olayda, suça konu kamerayı satın alan dosyası ayrı sanık İdris Yüksel’in suç eşyasının satın alınması suçundan yargılandığı Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/561-2007/584 sayılı dosyasının akıbeti araştırılıp adı geçenin iyiniyetli olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk F.. A.. müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.