YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1970
KARAR NO : 2015/17741
KARAR TARİHİ : 12.11.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/204529
MAHKEMESİ : Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2010/221 (E) ve 2013/103 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanığın vasisi T.. Ç..’in verdiği temyiz dilekçesinde; sanığın atipik duygu durum bozukluğu sebebiyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığını bildirerek kurul raporu sunması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi uyarınca suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın kovuşturma aşamasında verdiği ifadesinde suça konu yeri asıl işletenin O.. K.. olduğunu ileri sürmesi karşısında; suça konu yeri kaçak tespit tutanağı öncesinde fiilen kullanan şahısların tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanığın cezasi ehliyetinin olduğu ve fiili kullanan olduğunun tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın kanuni temsilcisi T.. Ç..’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.