YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18889
KARAR NO : 2015/11814
KARAR TARİHİ : 24.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Yasal koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında TCK’nın 167/2’nci maddesinin uygulanarak verilen cezalardan indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4’üncü maddesine aykırı olarak 53’üncü maddenin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar… ve … ile müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ sanıklar hakkında TCK’nın 53.maddesinin uygulanmasına “ ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların adli sicil kaydının incelenmesinde herhangi bir sabıkalarının bulunmadığının görülmesi, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun niteliği gereği oluşan herhangi bir zararın sözkonusu olmaması, sanıkların ayrı ayrı CMK’nın 231’inci maddesinin uygulanmasına muvafakat ettiklerini bildirmeleri , ayrıca sanıklar hakkında TCK’nın 51. maddesi uyarınca “tekrar suç işlemeyeceklerine dair olumlu kanaate ulaşıldığı ” gerekçesi ile erteleme kararı verilmesi hususları kül halinde nazara alındığında , sanıklar hakkında erteleme müessesesinden daha lehe olduğundan kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluştuğu gözetilmeden, “ katılanın zararının karşılanmaması“ şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında CMK’nın 231’inci maddesinin uygulanmaması,
2-Kabule göre de ;
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerde, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/4’üncü maddesine aykırı olarak 53’üncü maddenin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar… ve … ile müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.