YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1605
KARAR NO : 2015/17588
KARAR TARİHİ : 11.11.2015
Tebliğname No : 2 – 2012/271575
MAHKEMESİ : Kargı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2012
NUMARASI : 2012/15 (E) ve 2012/56 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan adli para cezalarına ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü, 31.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun maddeleriyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE
Suça sürüklenen çocuk N.. S.. hakkında müştekiler A.. T.., M.. O.., K.. S.., Ş.. B.. ve K..Belediyesine karşı işlediği işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk N.. S.. hakkında hırsızlık, müşteki İ.. K..’a karşı işyeri dokunulmazlığını ihlal ve K.. Belediyesine karşı işlediği mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk T.. K.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
1-Suça sürüklenen çocukların soruşturma aşamasında çalınan eşyaların yerini söyleyerek iadeyi sağlaması karşısında müştekilerin zararının tamamının karşılanıp karşılanmadığının tespit edilerek zararının tamamı karşılanan müştekiler yönünden TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması, zararının tamamı karşılanmayan müştekiler yönünden bakiye zarar tespiti yapılarak bu zararın karşılanmak istenmesi durumunda suça sürüklenen çocuklara makul bir süre tanınıp, karşılanması halinde aynı madde hükümlerinin uygulanması, karşılanmaması durumunda ise müştekilere suça sürüklenen çocuklar hakkında kısmi iade nedeniyle TCK’nın 168/l-4. maddeleri gereğince etkin pişmalık hükümlerinin uygulanmasına rızalarının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk N.. S.. hakkında TCK’nın 50/1-f maddesinde düzenlenen “kamuya yararlı bir işte çalıştırılma” seçenek yaptırımının, aynı madde uyarınca suça sürüklenen çocuğun “gönüllü olması” koşuluyla uygulanabileceği gözetilip, bu husus suça sürüklenen çocuğa sorulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
3-Suça sürüklenen çocuk T.. K.. hakkında 5395 sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmasının gerekli olduğunun gözetilmemesi,
4-Suça sürüklenen çocuk T.. K..’un işlediği işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda müsnet suç sebebiyle oluşan maddi bir zararın mevcut olmadığı soyut zarar kavramının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.