YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15929
KARAR NO : 2014/35576
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/223702
MAHKEMESİ : Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2012/233 (E) ve 2013/278 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık hakkında İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Suçundan Kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK’nun 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; CMK’nun 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
B- Sanık hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kolluk görevlileri tarafından evinde yakalanan sanığın suçunu samimi bir şekilde ikrar edip suça konu çekmeceyi ve içindeki paraları kendiliğinden görevlilere teslim ederek mağdura iadesini sağlamış olması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi
2- Suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle uygulanan yasa maddesinin 5237 sayılı TCK.’nın 143/1. maddesi yerine aynı yasanın 43. maddesi olarak yazılması
3- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverme tarihine kadar” diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” süreceğinin belirtilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. H..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.