YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15284
KARAR NO : 2014/36518
KARAR TARİHİ : 22.12.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/68367
MAHKEMESİ : Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/01/2013
NUMARASI : 2012/57 (E) ve 2013/14 (K)
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık suçuna yardım etme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A) Suça sürüklenen çocuk H.. Ş.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 168/1 maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun cezasında indirim yoluna gidilirken cezadan 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken hatalı uygulama ile 1/3 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki sonuç cezanın 5 ay 27 gün yerine 11 ay 25 gün olarak, sonuç olarak 3540 TL adli para cezası yerine 7100 TL adli para cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk H.. Ş.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki sonuç cezanın 3540 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık D.. A.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan TCK’nın 168/1 maddesi gereğince sanığın cezasında indirim yoluna gidilirken cezadan 2/3 oranında indirim yapılması gerekirken hatalı uygulama ile 1/3 oranında indirim yapılarak sanık hakkındaki sonuç cezanın 8 ay 26 gün yerine 1 yıl 5 ay 23 gün olarak fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. A.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
C) Sanık H.. Ş.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suç tamamlandıktan sonra diğer sanık ile suça sürüklenen çocuğa kendisine ait aracı vererek suça konu peynirlerin bulunduğu yerden alınmasını sağlaması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 165. maddesinde ifadesini bulan suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hırsızlık suçuna yardımdan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Ş..’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.