YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1451
KARAR NO : 2015/1581
KARAR TARİHİ : 22.01.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/205227
MAHKEMESİ : Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2012
NUMARASI : 2012/912 (E) ve 2012/579 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan kurum zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
II-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık hakkında su saatinin çekvalfini ve mührünü kırmak suretiyle su kullandığına dair tutanak tutulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın iş yerinde kullanılan su sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak; sanığın halen aynı iş yerinde bulunuyor olması halinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, bunun mümkün olmaması halinde tutanak üzerindeki bilgilerden kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama su miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, sayaçtan geçirilen tüketim miktarı olan 85 endeks ile karşılaştırılarak, aralarında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına ve sayacın çekvalfinin kırık olmasının tüketimi eksik kaydetmesine neden olan bir husus olup olmadığına dair bilirkişiden ek rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek, suç kastının varlığının tespiti halinde, su sayacının mührünün kırılmış olduğu da gözetilerek, sanığın müdahale ettiği sayacın olay tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği hususunun katılan kurumdan sorulup, var ise mühürleme tutanağı da getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu ile yetinilerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.