YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13804
KARAR NO : 2014/11126
KARAR TARİHİ : 25.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK nın 53. maddesi ile yapılan uygulamada, Yasaya aykırılık bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında tebliğnamedeki eleştiri getiren düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık … ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
26.11.2009 tarihli tutanağa göre, sanık … ile temyize gelmeyen diğer sanık …’ın, yakalanmaları üzerine yapılan ilk görüşmede müştekiye ait aracın kapısını bıçak ile zorlamak suretiyle açtıklarını söyledikleri, olay yeri inceleme raporuna göre de, suça konu aracın sağ ön kapı ve bagaj kapağı kilit kısmının zorlanarak açıldığı, bagaj kapağı kilit yuvasının zorlamadan dolayı deforme olduğunun belirtilmiş olması karşısında, sanığın, müştekiye ait araçtan, anahtar ya da anahtar yerine geçecek başka bir alet yardımıyla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, bu kez olay yeri inceleme raporunu düzenleyen polis memuru …’in, 15.12.2010 tarihli oturumda tanık sıfatıyla dinlenmesinde, aracın kilitli olan kapısının kilit yuvası kırılmadan bir aletle kilit kısmından açıldığını fark ettiği yolundaki, inceleme raporunda yer almayan bilgisine itibar edilerek, sanık hakkında eylemine uyan TCK’nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurularak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.3.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.