Yargıtay Kararı 13. Ceza Dairesi 2014/13669 E. 2014/35878 K. 16.12.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13669
KARAR NO : 2014/35878
KARAR TARİHİ : 16.12.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/46715
MAHKEMESİ : Çatalca Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2012
NUMARASI : 2011/437 (E) ve 2012/528 (K)
SUÇ : Hırsızlık, tehdit

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
 1- Kararın gerekçe bölümünde, hırsızlık suçundan alt sınırdan ayrılarak teşdiden temel cezanın belirlendiği, diğer taraftan tehdit suçundan kurulan hükümde de alt sınırdan ayrılmayı gerektirecek neden bulunmadığından alt sınırdan ceza verildiği belirtilmesine rağmen, hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 61/1. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 142/1-b. maddesi ile temel cezanın alt sınırın da altında 2 yıl olarak ve tehdit suçundan da temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 230 ve 232. maddelerine aykırı olarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması sırasında 1/3 oranında artırım yapılırken cezanın 1 yıl 3 ay yerine 4 yıl olarak belirlenmesi suretiyle sonuç olarak fazla cezaya hükmolunması,
3- Tehdit suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılırken uygulama maddesinin “43/2” şeklinde yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4- Sanığın tekerrüre esas alınan Bakırköy 1. Çocuk Mahkemesinin 2006/101-2008/217 sayılı hükümlülük kararında 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
 Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. D..’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.