YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12754
KARAR NO : 2014/33775
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/227253
MAHKEMESİ : Erzurum Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2013/4 (E) ve 2013/299 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık Y.. A.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanığın taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinin 2. fıkrasının “d” bendi yerine aynı yasanın 142. maddesinin 1. fıkrasının “e” bendiyle hüküm kurulması ve hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı ile suçun işleniş şekli dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 8,00 TL’nin CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL’nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. A.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “yargılama gideri olarak hesaplanan 8,00 TL’nin CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-) Sanık K.. A.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubu aralığında olan sanık hakkında 5395 sayılı ÇKK’nın 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu aldırılmaması,
2-Sanığın taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinin 2. fıkrasının “d” bendi yerine aynı yasanın 142. maddesinin 1. fıkrasının “e” bendiyle hüküm kurulması,
3-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı ile suçun işleniş şekli dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Yargılama gideri olarak hesaplanan 8,00 TL’nin CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL’nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. A.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.