YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12363
KARAR NO : 2014/29076
KARAR TARİHİ : 22.10.2014

MAHKEMESİ : Gediz Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI : 2012/187 (E) ve 2013/128 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında , yaş küçüklüğü nedeniyle ceza indirimi maddesi olarak TCK’nın 31/3’üncü maddesi yerine TCK’nın 31/2’nci maddesi ile uygulama yapılmış ise de ; ceza indirim oranının doğru şekilde belirlenmiş olması karşısında, mahallinde düzeltilebilmesi mümkün maddi hata niteliğinde görülmüş olup bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I-Katılan beyanı ve sanık …..’un tevilli ikrarından , suça konu telefonun katılan ve sanığın ikamet ettikleri binanın ortak kullanım alanı olan bahçe içindeki kömürlükten çalınmış olduğunun anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu halde , yazılı şekilde TCK’ının 141/1. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
II-Kabule göre de ;
1-Sanığın TİB’den getirtilen HTS raporu ile katılana ait telefonu suç tarihinde kullandığının tespit edilmesi üzerine telefonla aranıp ifadesi alınmak amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığına çağrıldığı, sanığın da Cumhuriyet Başsavcılığına gelerek ve savunmasında suçunu tevilli da olsa ikrar ederek suça konu telefonu rıza ile teslim ettiği, bu surette de telefonun katılana iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Adli sicil kaydının incelenmesinde kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmadığı anlaşılan sanığın suçtan kaynaklanan zararı da soruşturma aşamasında giderdiği anlaşıldığından ,08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ….. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.