YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/12278
KARAR NO : 2014/34490
KARAR TARİHİ : 03.12.2014
Tebliğname No : 6 – 2013/209512
MAHKEMESİ : Çameli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2012/2 (E) ve 2013/37 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK’nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, müştekinin talimatla alınan beyanında sanık hakkında şikayet olduğu ve davaya katılma talebinde bulunduğu , ayrıca mahkemece verilen hükmü temyiz etmekle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki Z.. S..’nın davaya katılmasına ve vekilinin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle, katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında müştekinin kendi yanında şantiye şefi olarak çalıştığını, nakit paraya ihtiyacı olduğu için müştekiden kullanmak için kredi kartını istediğini, müştekinin kredi kartını kendi rızası ile verdiğini, bunun üzerine müştekiye ait kredi kartı ile harcamalarda bulunduğunu, toplamda 6500-TL harcama yaptığını, bu paranın da 2000-TL’nı müştekiye ödediğini, kalan parayı ise müşteki davasından vazgeçerse ödeyeceğini, kredi kartını müştekiden habersiz olarak almadığını, hatta müştekinin kredi kartının şifresini yazarak kendisine verdiği kağıdın halen yanında bulunduğunu beyan etmesi, müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanlarında da sanığın şantiye sahasındaki ortak olarak kullandıkları büroda bulunan çantasının içinden kredi kartını habersizce alarak harcamalar yaptığını, alışveriş yaparlarken sanığın yanında bulunduğu sırada kartının şifresini öğrenmiş olabileceğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın savunmasında geçtiği üzere müştekinin kredi kartının şifresini yazarak kendisine verdiğini ve halen yanında bulunduğunu beyan ettiği kağıdın sanıktan teslim alınması, sanık ve müştekiden alınacak yazı örnekleri ile sözü edilen kağıt üzerinde karşılaştırmalı olarak imza incelemesi yaptırılması, yine müştekiye ait kredi kartından nakit çekim ya da harcama
yapıldığında banka sisteminden müştekinin telefonuna bilgi mesajı gönderilip gönderilmediğinin ilgili banka müdürlüğünden sorularak tespiti,ayrıca sanığın hüküm tarihinden sonraki adli sicil kaydı kontrol edildiğinde Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/679 esas, 2014/46 karar sayılı ilamının bulunduğunun görüldüğü,bu ilamın suç tarihi ve uygulanan kanun maddeleri itibariyle iş bu dosya ile irtibatlı olabilecek ve Çameli Cumhuriyet Başvacılığının 06.01.2012 tarihli tefrik kararına konu olan dava dosyası olup olmadığının tespiti amacıyla ilgili dava dosyasının getirtilerek incelenmesi,yapılacak inceleme sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayin edilmesi gerektiği halde , eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.