YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1226
KARAR NO : 2015/17293
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/230216
MAHKEMESİ : Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/389 (E) ve 2013/418 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 23.07.2010 tarih 2009/864E – 2010/477K sayılı hükmün ve karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 21.03.2013 tarih 2012/389E – 2013/418K sayılı hükmün temyiz incelemesinde,
Bilirkişi raporundaki miktarın sanığa bildirildiği halde ödenmemiş olması karşısında tebliğnamede bozma isteyen 2 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında açılan kamu davasında 23.07.2010 tarihinde mühür bozmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanık tarafından temyizi ile Yargıtay’a gönderilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca sanık hakkında 6352 Sayılı Kanun gereğince yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın iade edildiği, iade edilen dosya üzerine mahkemenin 21.03.2013 tarihinde yeniden aynı suçtan karar verdiği anlaşılmakla, mühür bozma suçu yönünden kurulan 21.03.2013 tarih 2012/389E – 2013/418K sayılı hüküm yok hükmünde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
13.05.2008 tarihinde düzenlenen kaçak tespit tutanağının “A.. mahallesi .. sokak No:.. Van” adresinde bulunan 2…. numaralı elektrik abonesi H.. K.. adına düzenlendiği, sanığın savunmasında, suç tutanağı düzenlenen H.. K..’un kendisinin babası olduğunu, 1991 yılında öldüğünü, suç tutanağının düzenlendiği adreste annesinin ve hasta olan kardeşlerinin oturduğunu, kendisinin ise “A.. Mahallede .. Sokak No:.. Van” adresinde oturduğunu belirterek suçlamayı kabul etmediği, kolluk tarafından düzenlenen 25.09.2009 tarihli sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında sanığın savunmasında belirttiği adreste annesinin evinde kaldığının belirtilmesi fakat oturduğu adresin farklı olarak belirlenmesi karşısında, kaçak tespit tutanağının düzenlendiği meskende kimin oturduğu kesin olarak tespit edilmeden sanık hakkında eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. K..’un ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.