YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11184
KARAR NO : 2014/30390
KARAR TARİHİ : 03.11.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından sanık …’ün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık … hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından; sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan dolayı hükmolunan cezalarda suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle arttırım yapılırken, uygulama maddesi ve arttırım oranının gösterilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik kabul edilmiş; mala zarar verme suçundan dolayı hapis cezasına mahkum edilen sanık … hakkında TCK’nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi, hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet savcısının, sanık … müdafiinin ve sanık …’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinde sabıkasız olduğu, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zarar bulunmadığı, sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen hapis cezasının da ertelendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; CMK’nın 231/6. maddesinin (b) bendinde yer alan “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun tartışılması ve koşulları varsa anılan hükmün uygulanması gerekirken, “zararın giderilmediği” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık …’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.