YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11133
KARAR NO : 2014/31221
KARAR TARİHİ : 10.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas alınan ilamda uygulaması yapılan 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinin 6455 sayılı yasanın 31. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılmış olduğunun anlaşılmasına karşın ilamda belirtilen suça konu eylemin 5607 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği, erteli ceza içeren bu ilam hakkında gereğinin takdiri için mahkemesine ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla sonuç olarak sanık lehine kurulacak hükme ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerekeceği infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Tekerrüre esas alınan ilamda 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulmuş olmasına karşın gerekçeli kararda, anılan ilamın görevli memura görevinden dolayı hakaret suçuna ilişkin olduğunun belirtilmesi yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 6 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığı yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkındaki yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ”Sanık…..’ın sebebiyet verdiği 6 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.