YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10783
KARAR NO : 2014/37200
KARAR TARİHİ : 25.12.2014

Tebliğname No : 13 – 2014/45181
MAHKEMESİ : Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2012
NUMARASI : 2009/856 (E) ve 2012/946 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık H.. B.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1 maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık H.. B..’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın TCK’nın 53/1 maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık H.. B.. hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yakınan anlatımında olay günü işyerini saat 18.00 sıralarında kapattığını, geceleyin saat 00.30 sıralarında polisin haber vermesi üzerine olayı öğrendiğini beyan etmesi, suç tarihinde güneşin saat 18.29 ‘da batması ve yaz saati uygulamasınında dikkate alınması gerektiği, sanığın ise olay saati konusunda açıklamada bulunmadığının anlaşılması karşısında, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının gece sayılan zaman diliminde işlendiğinie ilişkin kanıtlar karar yerinde, denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan hırsızlık suçunda TCK’nın 143, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda ise aynı Yasanın 116/4. maddesiyle uygulama yapılması,
2- Kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşulu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. B..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA,
III- Sanık M.. K.. hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak hürriyeti bağlayıcı cezanın 5 ay yerine 6 ay olarak fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında TCK’nın 165. maddesi uyarınca temel ceza olarak hapis cezası ile birlikte, belirlenen gün karşılığı adli para cezası da tayin edilmiş olmasına göre TCK’nın 52/1-2 maddesi uyarınca bir gün karşılığı taktir edilecek adli para cezasının miktarı ile belirlenen gün sayısının çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının hesaplanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. K..’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.