YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10464
KARAR NO : 2014/24957
KARAR TARİHİ : 10.09.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/212452
MAHKEMESİ : İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2011/281 (E) ve 2013/489 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müştekinin yetkilisi olduğu inşaat şantiye alanından bir makara bakır kablonun çalınması olayında, sanık E.. K..’un ,diğer sanık A.. K.. ile aralarında ihtilafın olduğuna bu nedenle kendisinin bu olayla ilgilendirilmek istediğine yönelik beyanı, güvenlik görevlisi tanık Ö.. S..’in hırsızlık olayından sonra olay yerinden hızla uzaklaşan ve plakasını aldığı minübüsün içinde iki kişi gördüğüne ilişkin ifadesi ve dosyadaki diğer sanıklar D.. K.. ve A.. K..’ın atfı cürüm mahiyetindeki beyanlarından başka; hükümlülüğe yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatı yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a-)Müştekinin yetkilisi olduğu inşaat halindeki şantiyeden bir makara kablonun çalınması olayında eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeksizin ,yazılı şekilde hüküm verilmesi,
b-)Eylemi geceden sayılan bir saatte gerçekleştirdiği halde hırsızlık suçundan verilen cezada TCK.nın 143/1 maddesi ile artırım yapılmaması,
c-)6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olması sebebiyle sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.