YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10028
KARAR NO : 2014/24692
KARAR TARİHİ : 09.09.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/192005
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2012/2012 (E) ve 2013/307 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık talimat mahkemesince alınan 18.01.2013 tarihli savunmasında, zarar bildirimi yapıldığı takdirde taksitler halinde katılanın zararını karşılamak istediğini beyan ettiği halde, mahkemece sanığa makul bir süre tanınarak zararı ödeyip ödemeyeceği beklenmeden ve sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması,
2-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve koşullu salıverme tarihine kadar süren hak yoksunluğunun sadece sanığın “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından olduğunun gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
3-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 10 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL’den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 09.09.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.