YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10026
KARAR NO : 2014/24691
KARAR TARİHİ : 09.09.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/192507
MAHKEMESİ : İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2009/320 (E) ve 2013/255 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi gereğince yapılacak artırım üst haddinin suç tarihi itibariyle 1/3 olduğu gözetilmeden, cezadan 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini,
2-Suç tarihi itibariyle mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında olduğu gözetilmeden, taraflar arasında 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulmaksızın hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
a-Hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu sırada, 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi ile 3/4 oranında indirim yapılırken “9 ay” hapis cezası verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu “1 yıl” hapis cezası verilerek sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmiş olması,
b-Kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise, anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 16,10 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL’den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. U..’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.09.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.