YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9398
KARAR NO : 2014/12839
KARAR TARİHİ : 07.04.2014
Tebliğname No : 6 – 2011/201519
MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/02/2011
NUMARASI : 2010/127 (E) ve 2011/56 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde güneşin 05:51’de doğduğu, müşteki soruşturma aşamasında 17.11.2009 tarihli ifadesinde saat 05:00 sıralarında uyandığında hırsızlığı farkettiğini beyan etmesi karşısında, hırsızlık suçunun TCK’nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin kesin olarak tespit edilemediği, bu sebeple birkaç dakikalık yanılma ihtimali gözönüne alınarak durumun sanık yararına değerlendirilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık Abdülkadir Kızılkaya müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından kurulan ceza kısımları çıkartılarak yerine ”Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak sonuç olarak 1 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına” cümleleri eklenmek suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde güneşin 05:51’de doğduğu, müşteki soruşturma aşamasında 17.11.2009 tarihli ifadesinde saat 05:00 sıralarında uyandığında hırsızlığı farkettiğini beyan etmesi karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun TCK’nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin kesin olarak tespit edilemediği, bu sebeple birkaç dakikalık yanılma ihtimali gözönüne alınarak durumun sanık yararına değerlendirilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık A.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.