YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8604
KARAR NO : 2014/8316
KARAR TARİHİ : 11.03.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/106956
MAHKEMESİ : İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2011
NUMARASI : 2008/1421 (E) ve 2011/798 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temiz talebinin hırsızlık suçuna yönelik olduğu anlaşıldığından bu suça hasren yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklardan D.. U.. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar B.. Ç.. ve M.. V..’nın yüklenen suçu işlediğine ilişkin diğer sanık D.. U..’ın suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında,dışında mahkumiyetlerine yeterli kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hükümlülüklerine karar verilmesi,
2-Sanıklar hakkında tayin olunan 2 yıl hapis cezasında TCK’nın 143. maddesi ile 1/6 oranında arttırım yapılırken “2 yıl 4 ay ay yerine “1 yıl 2 ay” hapis cezası tayin edilmesi ve yanlış hesaplanan bu ceza üzerinden sanıklar B.. Ç.. ve M.. V.. hakkında TCK’nın 35 maddesi gereği ½ oranında indirim yapılarak “1 yıl 2 ay yerine “7 ay” sanık D.. U.. hakkında da TCK’nın 35 maddesi gereği 1/2 ve aynı yasanın 31/3 maddesi gereği 1/3 oranında indirim yapılarak “9 ay 10 gün” yerine “4 ay 20” gün hapis cezasına hükmedilmesi
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık D.. U.. hakkında hırsızlık hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın , yaşının küçüklüğü gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
4-Suç tarihinde sabıkasız olan sanıklar hakkında belirlenen cezaların iki yıldan az olması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.