YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/804
KARAR NO : 2014/5018
KARAR TARİHİ : 18.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi(Kapanan 2. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
 5275 sayılı CGTİHK’nun 108/5. maddesi uyarınca denetim süresi içinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin nasıl uygulanacağının ve kapsamının belirlenmesi görevinin, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu düşünülmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinde rehberlik edecek uzman görevlendirilmesine ve görevlendirilen uzmanın belirli aralıklarla rapor düzenleyip Mahkemeye ibraz etmesine karar verilmesi,
 Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “hükümlüye rehberlik edecek uzman görevlendirilmesine ve görevlendirilen uzmanın belirli aralıklarla rapor düzenleyip Mahkemeye ibraz etmesine” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.