YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6871
KARAR NO : 2014/12074
KARAR TARİHİ : 01.04.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/197250
MAHKEMESİ : İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2010
NUMARASI : 2010/518 (E) ve 2010/1869 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Soruşturma aşamasında yapılan iade nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın olay günü müştekiye ait işyerine gelip bir kavanoz bal çalıp gittikten yaklaşık onbeş dakika sonra tekrar aynı işyerine gelip bu defa bir kavanoz daha bal çaldığının anlaşılması karşısında; fiili kesinti gerçekleştikten ve araya zaman aralığı girdikten sonra işlenen hırsızlık eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 43/1 maddesi uygulanmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. P..’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.