YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6296
KARAR NO : 2014/21046
KARAR TARİHİ : 12.06.2014
Tebliğname No : 2 – 2013/118
MAHKEMESİ : Çınar Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/10/2012
NUMARASI : 2011/136 (E) ve 2012/193 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Mühür bozma suçunun, karşılıksız yararlanma suçunun unsuru ya da ağırlatıcı, nitelikli hali olmadığı, bu suçun maddi ve manevi unsurlarının varlığı halinde bağımsız bir suç olduğu, 6352 sayılı Yasanın bu konuda bir düzenleme yapmadığı gözetilmeden, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İl Müdürlüğünce düzenlenen 11/02/2011 tarihli Sayaç ayar raporuna istinaden tutulan 15.07.2010 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı ile sanığın bakanlık mühürleriyle oynadığı, sayacın yanık olduğu, sayaç içi açıldığında üst kapak açıldı uyarısı veren switchin yapıştırıldığı ve sayaca müdahale edildiğinin tespit edilmesine göre, tutanak öncesi ve sonrası dönemlere ilişkin tüketim miktarlarını gösteren bilgiler getirtilip, mahallinde mümkünse keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, sanığın evindeki kurulu elektrik gücü tespit edilerek bunun tutanak öncesi ve sonrası dönemlerin tüketim miktarlarının karşılaştırmaları da yapılmak suretiyle uyumlu olup olmadığı hususları araştırılarak tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde bir müdahalenin olup olmadığı hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmadan mühür bozma suçu yönünden sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kaçak kullanımın varlığı halinde sanığa, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın, normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek katılan kurumun zararını giderip gidermediği araştırılarak, gidermediği takdirde, “bilirkişiye tespit ettirilecek normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek katılan kurumun zararını giderdiği takdirde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup 6 aylık süre verilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, üst yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.06.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.