YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6015
KARAR NO : 2014/12404
KARAR TARİHİ : 02.04.2014
Tebliğname No : 6 – 2011/177137
MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2011
NUMARASI : 2010/1090 (E) ve 2011/116 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıkların tüm aşamalarda suçlamayı reddetmeleri, sanıklar arasında hukuki ya da fiili bir irtibat bulunduğuna dair dosya kapsamında delilin olmaması ,bilişim sistemleri kullanılarak profesyonelce gerçekleştirildiği hususunda tereddüt bulunmayan hırsızlık suçunun bu işleniş şekli nazara alındığında sanık A.. S..’in hırsızladığı iddia edilen parayı kendi banka hesabına havale etmesi ya da ettirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması da nazara alındığında, öncelikle sanık A.. S..’in hesabından Z.. G.. isimli kişinin banka hesabına para havalesi gerçekleştirildiğinin anlaşılması nedeniyle sanık A.. S.. ile Z.. G.. isimli kişinin suça konu banka hesapları ile suç tarihinde kullanmakta oldukları diğer banka hesaplarının tespit edilerek suç tarihi öncesi ve sonrasına ilişkin hesap hareketlerinin detaylı olarak incelenmesi, Z.. G.. isimli kişinin beyanlarının alınması, sanık Abdullah’ın olayda kullanılan Oyakbank atm kartının suç tarihinden önce ve sonrasında başkaca bir kullanımının olup olmadığının tespiti ,diğer sanık F.. K.. adına kayıtlı olduğu tespit edilen Adana İmamoğlu’nda kurulu Adsl hattının suç tarihinde fiili olarak kim tarafından kullanılmakta olduğu ve hattın bağlı olduğu modeme suç tarihinde kablosuz erişim imkanının bulunup bulunmadığının ilgili Telekom Müdürlüğünden sorularak ve emniyet araştırması yaptırılarak belirlenmesi,fiili kullanıcının tespit edildiği taktirde iddialarla ilgili ayrıntılı beyanının alınması,bilirkişi incelemesi yaptırılarak katılanın banka hesabına sanık Fatih adına kayıtlı olan Adsl hattı kullanılarak girilebilmesinin ve para havale edilebilmesinin ne şekilde mümkün olabileceği,sanık Fatih dışında herhangi bir kimse tarafından bu Adsl hattına erişim sağlanarak suça konu işlemlerin yapılabilmesinin mümkün olup olamayacağı hususlarında teknik rapor anılması, yapılacak tüm inceleme ve alınacak beyanlara göre sanıkların hukuki durumlarının taktir ve tayini gerektiği halde, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanıkların yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre de ;
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. S.. müdafii ve sanık F.. K..’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.