YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5992
KARAR NO : 2014/6656
KARAR TARİHİ : 27.02.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/161458
MAHKEMESİ : İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/10/2010
NUMARASI : 2007/360 (E) ve 2010/868 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın olaydan 30-45 dakika gibi çok kısa bir zaman sonra suça konu telefonla yakalandığının anlaşılmakla birlikte, sanığın tüm aşamalarda suça konu telefonu yakalanmadan kısa bir süre öncesinde Sertaç isimli bir şahıstan borcuna karşılık olarak aldığını savunarak suçlamayı reddetmesi,şikayetçi D.. T..’in de duruşmada huzurdaki sanığın hırsızlığı yapan sanık olmadığını beyan etmesi karşısında ,öncelikle sanığın telefonu kendisinden aldığını savunduğu S. G. isimli bir şahsın gerçekten var olup olmadığının tespit edilerek beyanının alınması,sanığın savunmasında bildirdiği hususların kendisinden sorularak olayın tereddüte ve kuşkuya neden olmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması ,sanığın hukuki durumunun yapılacak araştırma ve alınacak beyan sonucuna göre taktiri gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Ö..’nin eşinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.