YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5782
KARAR NO : 2014/2365
KARAR TARİHİ : 28.01.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/166387
MAHKEMESİ : Çardak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2010
NUMARASI : 2010/88 (E) ve 2010/209 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bitlis Asliye Ceza Mahkemesinin 2.3.2009 tarih 2008/441-107 Esas-Karar sayılı karar ile 6000 TL Adli Para Cezasına ilişkin tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK nın 58.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık H.. D..tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre, müşteki ile sanığın aynı koğuşta hükümlü olarak bulundukları, sanığın, müştekiyi yastığının altına 100 TL para ile 100 kontörlük telefon kartı koyduğunu görmesi üzerine, müştekinin odada bulunmadığı bir sırada suça konu para ve telefon kontörünü çaldığı, müştekinin odaya geri dönüp, para ve kontörün yerinde olmadığını görmesi üzerine infaz koruma memuruna haber verdiği, koğuşta yapılan aramada 100 TL paranın sanığın üzerinden çıktığı, kontörlere ise ulaşılamadığı, müştekinin 2.8.2010 tarihli ifadesinde, olaydan bir gün sonra sanığın, 38 kontör kullanılmış şekilde telefon kartını kendisine iade ettiği yolunda beyanda bulunması karşısında, müştekinin yapılan kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızasının bulunup bulunmadığı sorularak 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesi kapsamında sanık hakkında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. D..in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.