YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5758
KARAR NO : 2014/3667
KARAR TARİHİ : 11.02.2014
Tebliğname No : 6 – 2011/162027
MAHKEMESİ : B.. M..
TARİHİ : 06/01/2011
NUMARASI : 2010/255 (E) ve 2011/4 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamı ve oluşa göre; B.. M..nin 6.5.2009 tarih 2009/18-199 Esas-Karar sayılı dosyasında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar Muhammet O. Z. H.ve C. G.ile aynı mahkemenin 10.2.2010 tarih 2009/263 esas 2010/18 karar sayılı dosyasında aynı suçlardan mahkumiyetine karar verilen sanık E.A.’ün, müşteki M. C.’a ait işyerinden çok sayıda market eşyası hırsızladıkları, bu dosyalar kapsamındaki tanıklar A.O. ve M. E. O.’ın, sanıkları ve suçta kullanılan …………….. plakalı aracı teşhis ettikleri, Bigadiç Cumhuriyet Başsavcılığının 14.9.2010 tarih 2010/177 sayılı iddianamesi ile ruhsat sahibi E.. K.. hakkında …………………. plaka sayılı aracın müsaderesinin talep edildiği, eşya sahibinin hazırlıkta dinlenmesinde, aracı 13.10.2008 günü B. İ.’ın işlettiği Ünal rent a car isimli oto kiralama şirketine 1 yıllığına kiraya verdiği, adı geçen kiralama şirketi tarafından aracının başka şahıslara kiralandığı, M.O. Z. H., C.G. ve E.A. isimli kişileri tanımadığı yolunda beyanda bulunduğu, B.. M..nin 2009/18-199 Esas-Karar ve 2009/263 esas 2010/18 karar sayılı dosyalarında, B. İ.’ın, aracı E.. K..’tan aldığını ve E. A.’e kiraya verdiğini kabul ettiği; C. G.’in de, kendisinin oto kiralama şirketinin gizli ortaklarından olduğu, şirkette resmi ortaklığının olmadığı, arada sözleşme ya da kontrat yapmadan şirketten istediği aracı kullanabildiği, çaldıkları malları B. İ.’a götürdükleri, onun da işyerinin karşısında bulunan markete bu malları piyasa değerinin altında satarak paraya çevirdiği yolunda beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında, ruhsat sahibi E.. K..’ın, ………………… plakalı aracını suçta kullanılacağını bilerek Ünal oto kiralama işyerine kiraya verdiğine ve iyiniyetli olmadığına dair yeterli delil bulunmadığı gözetilerek ……………… plakalı aracın ruhsat sahibine iadesi yerine yazılı şekilde aracın müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, eşya sahibi E.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.