YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5735
KARAR NO : 2014/12249
KARAR TARİHİ : 02.04.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/136401
MAHKEMESİ : Kahta Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/05/2010
NUMARASI : 2009/379 (E) ve 2010/251 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş nedeniyle indirim yapılırken uygulanan yasa ve maddesi ile indirim oranının doğru gösterilmesine karşın “15 yaşından büyük 18 yaşından küçük” olduğunun hüküm fıkrasında yazılması mahalinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiilere ödenen avukatlık ücretlerinin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. S.. müdafii ve üst Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama gideri fıkrasından, müdafiilik ücretlerinin tahsiline ilişkin bölümün çıkarılması, suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK’nın 116/1 maddesi yerine aynı maddenin 4. fıkrasınca uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması,
2-18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiilere ödenen avukatlık ücretlerinin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,
3-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş nedeniyle indirim yapılırken uygulanan yasa ve maddesi ile indirim oranının doğru gösterilmesine karşın “15 yaşından büyük 18 yaşından küçük” olduğunun hüküm fıkrasında yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. S.. müdafii ve üst Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.