YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5292
KARAR NO : 2014/788
KARAR TARİHİ : 15.01.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/153638
MAHKEMESİ : Dargeçit Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/01/2011
NUMARASI : 2008/41 (E) ve 2009/110 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK’nın 225/1 maddesine aykırı davranılması,
2-Özel bir minibüsle piknik alanına gelen mağdurlara ait cep telefonları ile paraları aracın camını taşla kırarak çalan suça sürüklenen çocuğun eyleminde, suça sürüklenen çocuğun çalınan eşyaların birden fazla mağdura ait olabileceğini bilebilecek durumda olmaması nedeniyle eylemin tek bir suçu oluşturduğu gözetilmeden her bir mağdura karşı işlemiş ayrı hırsızlık suçu kabul edilerek fazla ceza tayini,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, yaşlarının küçüklüğü gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
4-Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca, suça süreklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali gelirleri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. D..’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.