YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4217
KARAR NO : 2014/3805
KARAR TARİHİ : 11.02.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/160841
MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2009
NUMARASI : 2009/505 (E) ve 2009/1128 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, yaşı küçük olması nedeniyle hakkında ayrı evrak düzenlenen suça sürüklenen çocuk C. G.‘in eniştesini, 1,5-2 yıl kadar önce polislerin aradığını, kendisinin yerini ihbar ettiğini ve eniştesinin çatışmada ölmesi nedeniyle aralarında husumet bulunduğunu iddia ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, C. G.’in atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı deliller karar yerinde gösterilmeden, C. G. hakkındaki dava dosyası getirtilip incelenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 2 yıl olarak belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uyarınca 3/4 orarında indirim yapılırken 6 ay yerine 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla cezaya tayini,
3-Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 21.11.2006 karar tarihli, 2005/733Esas, 20067777 Karar sayılı mahkumiyet hükmündeki 5237 sayılı TCK’nın 86/2,86/3-e,52/2 maddeleri uyarınca hükmolunan 600 Türk Lirası adli para cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olduğunun ve bu nedenle tekerrüre esas alınmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. T..’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.