YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4074
KARAR NO : 2014/1426
KARAR TARİHİ : 21.01.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/136584
MAHKEMESİ : Adana 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2010
NUMARASI : 2007/404 (E) ve 2010/101 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık R.. H.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi mümkün olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık M.. T.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-2-Hırsızlık eyleminin saat 20:00’den önce gerçekleştirildiği; suç tarihi olan 06/04/2007 günü Adana ilinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alınarak 19:10’da battığı; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 20:10’dan sonraki zaman diliminin gece vakti olması gerektiği anlaşılmakla; sanığın eylemini gündüz vakti işlediğinin kabul edilmesi gerekirken TCK’nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
2-1-06.04.2007 tarihli olay, yakalama, muhafaza ve teslim tutanağına göre, başka bir olay nedeniyle yapılan ihbar üzerine dosyanın diğer sanığı R.. H.. ile yakalanan sanığın, kolluk görevlilerince, suça konu bisikletin kime ait olduğu sorulunca, müştekiye ait işyeri önünden çaldığını beyan ederek henüz müracaatı olmayan müştekiye iadesini sağlamış olmaları karşısında; sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. T.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.