YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4065
KARAR NO : 2014/1418
KARAR TARİHİ : 21.01.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/130264
MAHKEMESİ : Urla Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2010
NUMARASI : 2010/587 (E) ve 2010/662 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık müdafiinin 20/10/210 tarihli duruşma sırasında sanığın yakınlarının mevcut zararı ödemek istedikleri ancak T.. mağazası tarafından şirket ilkesi gereği buna izin verilmediği yönündeki beyanı karşısında, mahkemece sanığa ve yakınlarına makul bir süre verilerek tevdi mahalli de gösterilip, bilirkişi vasıtasıyla tespit edilen zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre TCK’nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.