YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/36592
KARAR NO : 2014/1966
KARAR TARİHİ : 27.01.2014

Esas No : 2013/36592
Karar No : 2014/1966
Tebliğname No : KD – 2013/391442

Sanık M.. D.. hakkında yapılan yargılama sonucunda hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15.12.2009 tarih 2009/520-1391 sayılı hükmü sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 11.11.2013 tarih ve 2012/21779-2013/33021 sayılı ilamı ile sanığın eyleminin tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığını kabulü ve tekerrüre esas sabıkası olduğu halde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından eleştirerek eylemin gece sayılan zamanda işlenmediğinin yapılan UYAP sorgulamasından anlaşılmış olması nedeniyle TCK’nın 143. maddesi hükümden çıkarılarak Düzeltilerek Onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 30.12.2013 tarih ve KD-2013/391442 sayılı yazısı ile eleştiri konusu yapılan yukarıda özetlenen nedenlerin, sanığın ceza miktarındaki kazanılmış hakkı saklı tutularak bozma nedeni olarak kabul edilmesi gerektiği yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay C.Başsavcılığının 30.12.2013 tarih ve KD-2013/391442 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 11.11.2013 tarih ve 2012/21779-2013/33021 sayılı Düzeltilerek Onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında 58. maddenin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargılama aşamasında 26.06.2009 tarihli oturumda, mağdurun olay tarihinde polis ekibi gerekli incelemeleri yapıp evinden ayrıldıktan sonra kendisinin yaptığı araştırmada sırt çantasından 1 paket sigara ve 2 adet kafaya takılan lambanın çalındığını fark ettiğini beyan etmesi karşısında sanığın eyleminin tamamlanmış olduğu halde teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesi,
2- Suç tarihinde güneşin 05:19’da doğduğu, soruşturma aşamasında 26.05.2009 tarihli ifadesinde tanığın, sanığı ve arkadaşını saat 05:45 sıralarında müştekiye ait evden aşağıya inip birlikte kaçarlarken gördüğünü ifade etmesi karşısında, hırsızlık suçunun TCK’nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği değerlendirilmekle geceleyin işlendiğinin kabulü ile artırım yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. D.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.