Yargıtay Kararı 13. Ceza Dairesi 2013/35551 E. 2014/22274 K. 24.06.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/35551
KARAR NO : 2014/22274
KARAR TARİHİ : 24.06.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/216441
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2010/599 (E) ve 2012/528 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin 12.07.2010 günlü, sanığın ise 15.09.2010 günlü beyanlarına göre, müştekinin zararının kovuşturma başlamadan önce giderildiğinin anlaşılmasına göre; sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesi yerine 168/2. maddesiyle uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2- Sabıka kaydına göre sanık hakkında, CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, anılan Kanunun 231/6-b fıkrasının değerlendirilmesi aşamasında, sanığın kişilik özelliklerinin belirlenmesinde göz önünde bulundurulabilecekse de; söz konusu kaydın, maddenin (a) fıkrasında yer alan kasıtlı bir suçtan mahkum olma şartını oluşturmayacağı, yine aynı maddenin (c) fıkrasına yer alan, suçun işlenmesiyle meydana gelen zararın giderilmesi şartının da yerine getirilmiş olması karşısında; (b) fıkrası uyarınca yapılacak değerlendirmede, sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceğine dair mahkemede oluşan kanaat, denetime olanak verecek şekilde karar yerinde tartışılmadan, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanık müdafiinin 14.06.2012 günlü oturumda, lehe hükümlerin uygulanması yönündeki istemi TCK’nın 50 ve 51. maddelerini de kapsadığı halde, bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Senem Zeynep Pişirici müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.