YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/35101
KARAR NO : 2014/37083
KARAR TARİHİ : 25.12.2014
Tebliğname No : 2 – 2013/50880
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2011/1804 (E) ve 2012/493 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında ölçüler mührüyle oynandığı, sayaç içinde R, S ve T fazları akım bobin uçları kısa devre (şönt) yapıldığı, klemensin yanık olduğu, sayacın dışarıdan yakıldığı şeklinde kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi ve sanığın ifadesinde dört yıl önce sayacı taktırdığı kişilerin para vermesi karşılığında yapacakları bir işlemle faturanın daha az geleceğini söylemeleri üzerine kendisinin parayı verdiğini beyan etmesi karşısında, sanığın kaçak kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ilgili kurumun 28.12.2011 tarihli ve 4572 sayılı üst yazı ve eki belgelerine göre sanığın borcunu taksitlendirerek 3 adet taksiti ödediğinin bildirildiği anlaşılmakla, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın yaptığı ödemenin bilirkişinin tespit ettiği zarar miktarını karşılaması halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yapılan ödemenin bilirkişinin tespit edeceği zarar miktarını karşılamadığının anlaşılması halinde ise ödenen bedel mahsup edildikten sonra bâkiye zararın, duruşmada bizzat sanığa açıklanmak , duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname” ye yazılmak suretiyle geriye kalan kurum zararını tazmin etmesi durumunda 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mühür bozma suçu yönünden kaçak elektrik tespit tutanağına konu 957699 seri numaralı elektrik sayacının suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup, varsa mühürleme tutanağı getirtilerek, denetime imkan verecek şekilde
dosyaya konulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekeceği gözetilmeksizin eksik araştırma ve yasal olmayan gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.