YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/34956
KARAR NO : 2015/17190
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/126896
MAHKEMESİ : Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2013
NUMARASI : 2012/580 (E) ve 2013/36 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık M.. T.. hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) ve mühür bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmelerinde;
Sanık M.. T.. hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) ve mühür bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz konusu yapılmadığı bu suretle kurulan beraat hükümlerinin kesinleştiği iade kararından sonra bu suçlar yönünden kurulan ikinci kararların yok hükmünde olduğu anlaşılmakla hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz talebinin REDDİNE,
II-Sanık Rabiye Yıldırım hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) ve mühür bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmelerine gelince;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 15.01.2013 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan sanık R.. B..’un mühür bozma suçundan kurulan 26.07.2011 tarihli hükme yönelik temyiz talebi ile katılan vekilinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 15.01.2013 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
1-Sanık R.. B.. hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık R.. B.. hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Katılan kurumun 14.01.2013 tarihli cevabi yazısında, mühürleme evrakına rastlanmadığının belirtilmesi karşısında; sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. B..’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.