YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/34823
KARAR NO : 2014/30130
KARAR TARİHİ : 28.10.2014
Tebliğname No : 2 – 2012/223768
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2012
NUMARASI : 2009/1503 (E) ve 2012/508 (K)
SUÇ : Hırsızlık, malını bilerek satın almak
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya Kapsamından, 06:00 sıralarında tıkırtı duyan mağdurun, 06:30 sıralarında uyandığında hırsızlık olduğunu, 2 adet cep telefonu, kol saati ve banka kartlarının çalındığını anlayarak şikayetçi olduğu, üzerinde şifresi de bulunan çalınan A.kartı ile aynı gün 07:01 sıralarında 500 TL nakit çekim yapıldığı, dosya içerinde çekim yapan kişiyi gösterir fotoğrafların bulunduğu, sanık ve dosyada beraat kararı verilen diğer sanık H.. G.. hakkında Kadıköy Cumhuriyet Savcılığınca “başkasına ait banka ve kredi kartının izinsizkullanılması suretiyle yarar sağlama” suçundan evrakın tefrik edilerek savcılığın 2009/55412 soruşturma numarasına kaydedildiği, müştekinin çalınan telefonlarından …mei numaralı telefonun aynı gün saat 12:13’ten itibaren H.. G.. adına kayıtlı ….numaralı hat ile 25/05/2008 tarihine kadar kullanıldığı, H. R.’in suça konu hattı sanık için aldığını, kendisinin hiç kullanmadığını beyan ettiği, sanık E.. Y..’ın ise soruşturma aşamasında alınan savunmasında telefonunun kullanıldığı suça konu .. numaralı hat ile hiç bir ilgisin olmadığını beyan ederken, kovuşturma aşamasında; … numaralı hattın H.. G.. tarafından alınarak kendisine verildiğini söyleyerek beyanları arasında çelişkiye düştüğü, mahkemece sanığın aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmediği; çalınan … imei numaralı 2. telefon ile ilgili herhangi bir araştırma yapılmadığı, ayrıca suça konu telefon hattının … olmasına karşın yargılama aşamasında sanığın kullanmış olduğu hattın … olarak belirtmesi karşısında; öncelikle sanık hakkında 2009/55412 soruşturma numarası ile “başkasına ait banka ve kredi kartının izinsizkullanılması suretiyle yarar sağlama” suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dava dosyası getirtilerek karara çıkmamış ise birleştirilip, karara çıkmış ise dosyanın onaylı örneklerinin alınarak dosya arasına bırakılması, yine sanığa ait önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğrafları temini ile bankamatikten para çekilirken kameraya yansıyan görüntülerdeki fotoğrafların sanık olup olmadığının karşılaştırılmasına yönelik rapor aldırılması, aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişkinin nedeni sanıktan sorulup, suça konu telefonun olay günü … numaralı hatta kullanılmasına karşın, sanığın yargılama aşamasında … numaralı hattın kendisi tarafından kullanıldığını beyan eylemesi dikate alınarak sanığın hangi hattı ne kadar süre kullandığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilip delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumu ile isnat edilen eylemin niteliğinin belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. Y..’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.