YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/34104
KARAR NO : 2014/26030
KARAR TARİHİ : 18.09.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/218203
MAHKEMESİ : Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2012
NUMARASI : 2010/123 (E) ve 2012/616 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-31.12.2009 tarihinde müştekiye ait işyerine alışveriş yapmak amacıyla girdiğini kabul eden sanığın 13.01.2010 tarihinde aynı işyerine ikinci kez girdiğine dair herhangi bir tespitin yapılmadığı gibi yargılama aşamasında da bu hususun açıklığa kavuşturulamamış olması karşısında, öncelikle sanık ile haklarında ayrı kamu davası açılan şahısları yakalayan tanıkların yüzleştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının tanıklara benzer şahıslara ait fotoğralarla birlikte gösterilerek 13.01.2010 tarihinde müştekiye ait işyerine giren erkek şahıslardan birisinin sanık olup olmadığı sorularak, ayrıca 31.12.2009 tarihli eylem sebebiyle incelenen kamera kayıtlarındaki şahsın sanık olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle her iki eylemden dolayı sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, 13.01.2010 taihli eyleme sanığın iştirak ettiğine dair bilgiye nasıl ulaşıldığı karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
Müştekiye ait işyerine iki kez giren sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 43. maddelerinde yazılı bulunan zincirleme suçu oluşturmasına karşın, iki ayrı suç oluştuğunun kabulüyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık D.. H.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.