YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/33239
KARAR NO : 2014/32018
KARAR TARİHİ : 13.11.2014
Tebliğname No : 2 – 2013/201485
MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2013
NUMARASI : 2011/376 (E) ve 2013/44 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “normal tarifeye göre cezasız kaçak kullanım bedeli olan 499,78 TL’yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunalarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın kovuşturma aşamasının 06.07.2012 tarihli oturumunda verdiği savunmasında, elektrik hırsızlığı suçu nedeniyle hakkında açılan birkaç davanın daha olduğunu ve bunların birleştirilmesini istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu davalara ilişkin evrakın getirtilip incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Hakkında suça konu işyerinde mühürsüz ve kayıtsız olan sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın dava konusu tutanak itibariyle mühürsüz ve kayıtsız olan kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak söz konusu iş yerindeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve mümkün olduğu takdirde de faaliyet durumuna göre bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece suça konu dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin sözkonusu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de,
4- Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle aynı Yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. G..’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.