YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/32585
KARAR NO : 2014/22919
KARAR TARİHİ : 30.06.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın temyiz edilmesinden sonra dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi gerektiği, temyiz incelemesi yapılmadan dosyanın tekrar ele alınarak resen karar verilemeyeceği, bu nedenle 20.12.2012 tarihli kararın yok hükmünde olduğu, katılan vekilinin 01.03.2012 tarihli önceki karara yönelik temyiz talebi de bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin konusu olmayan temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın temyiz edilmesinden sonra dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi gerektiği, temyiz incelemesi yapılmadan dosyanın tekrar ele alınarak resen karar verilemeyeceği, bu nedenle 20.12.2012 tarihli karar yok hükmünde kabul edilmiş olup,
01.03.2012 tarihli karar yönünden Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz süresi CMUK 310/3. maddesi uyarınca tefhimden tarihinden itibaren bir ay olup, temyiz süresinin son tarihi olan 01.04.2012 tarihi pazar gününe denk geldiğinden ve temyiz süresi tatil bitiminden itibaren bir gün süreyle uzayacağından, temyiz talebi süresinde olup temyizin reddine ilişkin 11.05.2012 tarih, 2012/39 esas, 2012/183 karar sayılı ek karar kaldırılarak 01.03.2012 tarihli hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, bu itibarla sanık hakkında iddianame içeriğine ve sevk maddelerine göre elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kamu davası açıldığı ancak mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, mühür bozmak suçundan suç ihbarında bulunulması ile yetinilmesi gerekirken ek savunma vermek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.06.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.