YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/31256
KARAR NO : 2014/15769
KARAR TARİHİ : 30.04.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/200314
MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2013
NUMARASI : 2012/315 (E) ve 2013/165 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşügüldü:
1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kaçak elektrik tespit tutanağına göre sayaç iletim mandalının düşük olduğunun tespit edilmesi, suç tarihinde tutanağa konu konutta oturan sanığın mahkemede doğruladığı kolluk beyanında sayacın mandalının düşük olduğunu(kendiliğinden düştüğünü öne sürerekde olsa) beyan etmesi ve dosyada mevcut tüketim ekstrelerindeki miktarlar karşısında, sanığın atılı karşılıksız yararlanma suçunu işlediği gözetilmeden mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
3- 26/01/2006 tarihli mühürleme tutanağında 2582801 seri numaralı sayacın 59209 numaralı kırmızı mühür ile mühürlendiğinin belirtilmesi ve 05.04.2008 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında sayacın mühürsüz olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın atılı mühür bozma suçunu işlediği gözetilmeden mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum temsilcilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.