YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3124
KARAR NO : 2014/4604
KARAR TARİHİ : 17.02.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/129165
MAHKEMESİ : Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2010
NUMARASI : 2009/605 (E) ve 2010/844 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin motosikleti emanet olarak bıraktığı tanık Yalçın’ın saat 15:00 sıralarında işyeri önünde gördüğü, saat 01:30 sıralarında işyeri önündeki motosikletin çalındığını anlaması karşısında eylemin gece gerçekleştiğine ilişkin herhangi bir delil olmadığı halde hatalı şekilde TCK’nın 143. maddesinin uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; müştekiye ait motosikletin, adet ve kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK’nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun’un 141/1 ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. B.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.